{"id":7443,"date":"2020-10-09T07:53:30","date_gmt":"2020-10-09T14:53:30","guid":{"rendered":"https:\/\/trembly-jem.local\/blog\/taylor-v-caldwell-comprension-de-la-imposibilidad-de-ejecucion\/"},"modified":"2020-10-09T07:53:30","modified_gmt":"2020-10-09T14:53:30","slug":"taylor-v-caldwell-comprension-de-la-imposibilidad-de-ejecucion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tremblylaw.com\/es\/blog\/taylor-v-caldwell-comprension-de-la-imposibilidad-de-ejecucion\/","title":{"rendered":"Taylor v. Caldwell: comprensi\u00f3n de la imposibilidad de ejecuci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

En el pasado, hemos analizado algunos de los problemas que pueden surgir cuando una parte tiene dificultades para cumplir los t\u00e9rminos de un contrato en su totalidad. Por ejemplo, hemos analizado el concepto de cumplimiento sustancial. Hoy, vamos a analizar otro concepto relacionado:\u00a0la imposibilidad\u00a0. Siempre que se incumple un\u00a0contrato<\/a>\u00a0, surge la pregunta: \u00bfc\u00f3mo se abordar\u00e1 el incumplimiento? \u00bfLa parte que no incumpli\u00f3 tendr\u00e1 derecho a recuperar los da\u00f1os sufridos? La doctrina de la imposibilidad a\u00f1ade una capa a nuestra comprensi\u00f3n de c\u00f3mo se pueden abordar ciertos incumplimientos en determinadas situaciones. El caso de\u00a0Taylor v. Caldwell\u00a0(1861) es una famosa opini\u00f3n sobre derecho contractual ingl\u00e9s que introdujo el concepto de imposibilidad en nuestro sistema jur\u00eddico moderno. Examinemos este caso en detalle.<\/p>\n

Hechos del caso<\/h3>\n

El demandante en el caso (Taylor) firm\u00f3 un contrato con el demandado (Caldwell) para alquilar una sala de m\u00fasica. El demandante ten\u00eda la intenci\u00f3n de utilizar la sala de m\u00fasica para albergar varios conciertos para los que hab\u00eda contratado a m\u00fasicos invitados. El contrato b\u00e1sicamente le arrendaba la sala de m\u00fasica al demandante los d\u00edas espec\u00edficos en los que se celebrar\u00edan los conciertos. Apenas una semana antes de que se celebrara el primer concierto, la sala de m\u00fasica se incendi\u00f3.<\/p>\n

El incidente del incendio no fue culpa del demandado ni del demandante. Como el demandante ya hab\u00eda contratado a los invitados musicales y esperaba obtener ganancias considerables de los conciertos, el demandante inici\u00f3 una demanda contra el demandado para recuperar los da\u00f1os. El demandante aleg\u00f3 que la doctrina de responsabilidad absoluta se aplicaba en este escenario. Seg\u00fan esta doctrina, el demandado ser\u00eda considerado responsable, sin importar lo que sucediera, porque no cumpli\u00f3 con su parte del trato, independientemente de las razones por las que no actu\u00f3.<\/p>\n

Importancia del caso Taylor vs. Caldwell<\/h3>\n

El juez finalmente fall\u00f3 a favor del demandado, argumentando que el contrato hab\u00eda quedado efectivamente anulado cuando se incendi\u00f3 la sala de m\u00fasica. Dado que la destrucci\u00f3n de la sala de m\u00fasica no fue culpa del demandado, este no deber\u00eda haber sido considerado responsable por no cumplir el contrato. El juez sostuvo que, cuando un contrato se basa en una determinada condici\u00f3n, el demandado no puede ser considerado responsable cuando dicha condici\u00f3n se elimina sin culpa alguna. Esta situaci\u00f3n constituy\u00f3 una excepci\u00f3n a la regla de la responsabilidad absoluta.<\/p>\n

Defensa de imposibilidad legal<\/h3>\n

El juez compar\u00f3 esta situaci\u00f3n con otro ejemplo bien conocido que se utiliza en el derecho consuetudinario ingl\u00e9s. En ese ejemplo, si una persona contrata a otra persona para que realice un servicio personal y luego la persona obligada a realizar el servicio muere antes de que se preste el servicio, los albaceas del patrimonio no son responsables. Aunque era poco probable que este escenario de hecho particular en el caso Taylor v. Caldwell se produjera con frecuencia, el fallo en el caso abri\u00f3 la puerta a otros casos que implicaran\u00a0imposibilidad<\/a>\u00a0o impracticabilidad. La impracticabilidad, que analizaremos pronto, es una doctrina estrechamente relacionada que tambi\u00e9n puede utilizarse para excusar el incumplimiento en algunos escenarios.<\/p>\n

Comun\u00edquese con Trembly Law para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n<\/h3>\n

Los hechos de este caso pueden ser simples, pero el principio establecido en Taylor v. Caldwell fue muy significativo, como hemos visto. En el bufete de abogados\u00a0Trembly Law Firm<\/a>\u00a0, trabajamos arduamente para brindarle informaci\u00f3n valiosa sobre la formaci\u00f3n de contratos y otras \u00e1reas para que los due\u00f1os de negocios puedan estar bien informados y educados. Si desea obtener m\u00e1s informaci\u00f3n o si tiene un caso que le gustar\u00eda que examinemos, comun\u00edquese con Trembly Law para hablar con uno de nuestros profesionales hoy mismo. Ll\u00e1menos al\u00a0(305) 985-4581<\/a>\u00a0.<\/p>\n

Siguenos en las redes sociales<\/strong><\/p>\n