{"id":7563,"date":"2016-07-26T10:46:12","date_gmt":"2016-07-26T17:46:12","guid":{"rendered":"https:\/\/trembly-jem.local\/blog\/cuando-el-autocontrato-se-convierte-en-un-problema-en-un-entorno-matriz-filial\/"},"modified":"2016-07-26T10:46:12","modified_gmt":"2016-07-26T17:46:12","slug":"cuando-el-autocontrato-se-convierte-en-un-problema-en-un-entorno-matriz-filial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tremblylaw.com\/es\/blog\/cuando-el-autocontrato-se-convierte-en-un-problema-en-un-entorno-matriz-filial\/","title":{"rendered":"Cuando el autocontrato se convierte en un problema en un entorno matriz-filial"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Los directores y funcionarios de las corporaciones tienen deberes importantes para con la corporaci\u00f3n y con otras personas dentro de la corporaci\u00f3n. El principal de estos deberes es el deber de lealtad. El deber de lealtad significa que los directores y funcionarios deben poner los intereses de la corporaci\u00f3n por delante de los suyos propios. El escenario m\u00e1s com\u00fan en el que el deber de lealtad se pone en tela de juicio es a trav\u00e9s de la autocontrataci\u00f3n. La autocontrataci\u00f3n se refiere a la conducta de un fiduciario que se aprovecha de su posici\u00f3n en una transacci\u00f3n y act\u00faa en beneficio de sus propios intereses en lugar de hacerlo en beneficio del beneficiario.<\/span><\/span><\/p>\n

Un ejemplo en el que la negociaci\u00f3n en beneficio propio se convierte en un problema es el trato entre una empresa matriz y una subsidiaria. En muchos casos, hay directores o funcionarios superpuestos tanto para la empresa matriz como para la subsidiaria. Un director, que ocupa un puesto en el directorio tanto de la empresa matriz como de la subsidiaria, puede intentar participar en transacciones entre las dos empresas. Si bien la intenci\u00f3n puede no ser clara para participar en una negociaci\u00f3n en beneficio propio, este es un ejemplo com\u00fan. La raz\u00f3n por la que esto se considera negociaci\u00f3n en beneficio propio es porque el director o funcionario que trabaja dentro de ambas empresas puede obtener una recompensa de la transacci\u00f3n que se lleva a cabo. Si bien esta forma de negociaci\u00f3n en beneficio propio puede no ser la m\u00e1s potente, a\u00fan as\u00ed suele ser objeto de cuestionamientos por parte de los accionistas de la empresa.<\/span><\/p>\n

Existen m\u00e9todos para protegerse contra acusaciones de que la realizaci\u00f3n de transacciones en beneficio propio viola el deber de lealtad. La Ley de Puerto Seguro de Florida establece que, si se divulga la informaci\u00f3n completa y la transacci\u00f3n es aprobada por un grupo de directores o accionistas desinteresados, se trata de una forma permisible de transacciones en beneficio propio. Es importante tener en cuenta que las transacciones en beneficio propio rara vez est\u00e1n muertas per se. En cambio, se debe demostrar que se realizaron en beneficio propio en beneficio de la corporaci\u00f3n. La carga de la prueba recae generalmente sobre el director o funcionario que realiz\u00f3 la transacci\u00f3n en beneficio propio, quien debe demostrar que fue completamente justa para la organizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El tr\u00e1fico de influencias es un aspecto muy com\u00fan de ser director o funcionario de una corporaci\u00f3n. No siempre es un problema para el director o funcionario involucrado, pero existe un alto nivel de obligaci\u00f3n al momento de demostrar la imparcialidad de la transacci\u00f3n. Consultar con el equipo legal adecuado puede ayudar a su corporaci\u00f3n a dar el siguiente paso si un director o funcionario ha participado en una transacci\u00f3n de tr\u00e1fico de influencias. Llame hoy mismo al bufete de abogados Trembly al (305) 985-4582 para programar una consulta.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Siguenos en las redes sociales<\/span><\/strong><\/p>\n