{"id":7619,"date":"2020-08-21T08:44:31","date_gmt":"2020-08-21T15:44:31","guid":{"rendered":"https:\/\/trembly-jem.local\/blog\/por-que-los-duenos-de-negocios-necesitan-saber-sobre-la-preclusion-promisoria\/"},"modified":"2020-08-21T08:44:31","modified_gmt":"2020-08-21T15:44:31","slug":"por-que-los-duenos-de-negocios-necesitan-saber-sobre-la-preclusion-promisoria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tremblylaw.com\/es\/blog\/por-que-los-duenos-de-negocios-necesitan-saber-sobre-la-preclusion-promisoria\/","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 los due\u00f1os de negocios necesitan saber sobre la preclusi\u00f3n promisoria"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En blogs recientes, hemos intentado transmitir el hecho de que la formaci\u00f3n de contratos puede ser bastante compleja. Hemos tratado de comunicar esto explorando los matices de los elementos contractuales (es decir, oferta, aceptaci\u00f3n, contraprestaci\u00f3n, legalidad, capacidad y redacci\u00f3n), as\u00ed como otras teor\u00edas que informan el derecho contractual. Los due\u00f1os de negocios deben dedicar al menos una cierta cantidad de energ\u00eda a aprender los conceptos b\u00e1sicos de la formaci\u00f3n de contratos. Hacerlo puede tener un impacto grave en la carrera empresarial de una persona. En esta publicaci\u00f3n, vamos a explorar otra doctrina que tiene que ver con la ejecuci\u00f3n de contratos aparentemente incompletos: la preclusi\u00f3n promisoria.<\/span><\/p>\n

La doctrina de la preclusi\u00f3n promisoria, tambi\u00e9n denominada en algunas fuentes como \u201cconfianza perjudicial\u201d, existe desde hace muchas d\u00e9cadas y ha guiado las opiniones en muchos casos. B\u00e1sicamente, la preclusi\u00f3n promisoria proporciona un medio para que se cumpla un contrato incluso cuando el elemento de contraprestaci\u00f3n es inadecuado o inexistente. En otras palabras, en la superficie, los acuerdos que se cumplen mediante la preclusi\u00f3n promisoria t\u00e9cnicamente no son contratos vinculantes; pero los tribunales han decidido que no cumplir estos acuerdos producir\u00eda resultados inequitativos. Exploremos esta doctrina con un poco m\u00e1s de detalle y luego examinemos un caso destacado que utiliz\u00f3 esta idea.<\/span><\/p>\n

Los elementos de la preclusi\u00f3n promisoria<\/span><\/span><\/h3>\n

Como se mencion\u00f3, la preclusi\u00f3n promisoria entra en juego cuando se tiene un contrato que est\u00e1 incompleto en apariencia. Considere este escenario hipot\u00e9tico: el due\u00f1o de una empresa hace una promesa a un cliente potencial. Los t\u00e9rminos de la promesa no est\u00e1n completamente definidos, por lo que no hay necesariamente una \u00aboferta\u00bb real, ni hay un intercambio de contraprestaci\u00f3n. Pero ser\u00eda razonable que el cliente potencial conf\u00ede en la promesa hecha por el due\u00f1o de la empresa. El cliente conf\u00eda en la promesa y luego sufre un perjuicio como consecuencia. \u00bfCu\u00e1l deber\u00eda ser el resultado de un escenario as\u00ed? Si dij\u00e9ramos simplemente que la ausencia de un contrato aparentemente v\u00e1lido es determinante, podr\u00edamos terminar con un resultado injusto. La preclusi\u00f3n promisoria se puede utilizar en estas situaciones para producir un mejor resultado.<\/span><\/p>\n

Hay cuatro elementos que deben estar presentes antes de que una persona pueda intentar utilizar esta doctrina: (1) debe haber una promesa, (2) confiar en dicha promesa debe ser razonable, (3) una persona conf\u00eda de hecho en la promesa, y (4) esa persona sufre un perjuicio como consecuencia directa de esta confianza. La presencia de estas cuatro cosas puede desencadenar la preclusi\u00f3n promisoria. Si los due\u00f1os de negocios dominan esta doctrina, pueden evitar una gran cantidad de situaciones potencialmente desagradables.<\/span><\/p>\n

Ejemplo de caso: Greiner v. Greiner (1930)<\/span><\/span><\/h3>\n

Veamos un caso que involucraba la preclusi\u00f3n promisoria para tener una idea m\u00e1s clara de esta idea. Un caso famoso que utiliz\u00f3 este concepto fue <\/span>Greiner v. Greiner<\/span><\/i> (1930). En este caso, una mujer le hizo una promesa a su hijo de que le regalar\u00eda una gran extensi\u00f3n de tierra si se mudaba y ocupaba el terreno. El hijo se bas\u00f3 en la promesa, se mud\u00f3 de su ubicaci\u00f3n actual y comenz\u00f3 a ocupar el terreno. Posteriormente, la mujer intent\u00f3 recuperar la posesi\u00f3n del terreno de su hijo. Afirm\u00f3 que, aunque hizo una promesa, la comunicaci\u00f3n entre ella y su hijo no constitu\u00eda un contrato v\u00e1lido. Finalmente, el hijo prevaleci\u00f3. El tribunal determin\u00f3 que la doctrina de la preclusi\u00f3n promisoria imped\u00eda a la mujer recuperar la tierra de su hijo. La raz\u00f3n de esto es que el hijo se bas\u00f3 en la promesa en su detrimento. El hijo pudo quedarse con la tierra, a pesar de que no intercambi\u00f3 ninguna contraprestaci\u00f3n por la tierra (aparte de su compromiso de mudarse).<\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese con Trembly Law para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n<\/span><\/span><\/h3>\n

Los due\u00f1os de empresas deber\u00edan poder ver el valor de comprender la preclusi\u00f3n promisoria sin demasiada dificultad. En pocas palabras, esta doctrina tiene el poder de convertir sus promesas en acuerdos ejecutables, seg\u00fan las circunstancias. Comprender este concepto puede ayudarlo a comprender mejor las implicaciones completas de su comunicaci\u00f3n con empleados, clientes potenciales y otros profesionales. Si desea obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre este concepto crucial, o si desea asesoramiento sobre un tema contractual espec\u00edfico, comun\u00edquese <\/span>con Trembly Law Firm hoy mismo<\/span><\/a><\/strong> . Ll\u00e1menos al <\/span>(305) 985-4581<\/span><\/a> y uno de nuestros <\/span>talentosos abogados de derecho comercial<\/span><\/a><\/strong> le responder\u00e1 de inmediato.<\/span><\/p>\n

Cr\u00e9dito de la imagen: https:\/\/www.creditdebitpro.com\/<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Siguenos en las redes sociales<\/span><\/strong><\/p>\n