{"id":7728,"date":"2020-08-12T12:14:35","date_gmt":"2020-08-12T19:14:35","guid":{"rendered":"https:\/\/trembly-jem.local\/blog\/lo-que-necesita-saber-sobre-los-contratos-abusivos\/"},"modified":"2020-08-12T12:14:35","modified_gmt":"2020-08-12T19:14:35","slug":"lo-que-necesita-saber-sobre-los-contratos-abusivos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tremblylaw.com\/es\/blog\/lo-que-necesita-saber-sobre-los-contratos-abusivos\/","title":{"rendered":"Lo que necesita saber sobre los contratos abusivos"},"content":{"rendered":"

Recientemente, analizamos los elementos de los contratos en nuestra publicaci\u00f3n del blog sobre la formaci\u00f3n de contratos. Como mencionamos, es importante que los empresarios tengan al menos un conocimiento b\u00e1sico de la ley de contratos y la formaci\u00f3n de contratos. Equiparse con este tipo de conocimiento har\u00e1 que los profesionales de negocios sean mucho m\u00e1s efectivos en lo que respecta a la negociaci\u00f3n de contratos, la comunicaci\u00f3n con los abogados e incluso el trato con los colegas en el trabajo. Si tiene alguna idea de las implicaciones legales de sus palabras y acciones en el trabajo, es posible que pueda evitar que se asuman obligaciones indeseables.<\/p>\n

Como hemos mencionado antes, el derecho contractual consta de requisitos fijos, pero tambi\u00e9n se basa en la razonabilidad. Entre otras cosas, esto significa que contratos aparentemente ejecutables pueden volverse inaplicables dependiendo de su impacto pr\u00e1ctico. El punto clave que hay que asimilar es que el an\u00e1lisis de los contratos no se detiene despu\u00e9s de que se hayan comprobado todos los elementos. Por ejemplo, la doctrina de la \u201cinconstitucionalidad\u201d permite a los tribunales anular un contrato que de otro modo ser\u00eda v\u00e1lido. En este art\u00edculo, analizaremos algunos puntos sobre la inconstitucionalidad<\/a> que pueden resultar \u00fatiles para los empresarios. Aunque la mayor\u00eda de los empresarios probablemente no entren en contacto con esta noci\u00f3n con frecuencia, comprender su prop\u00f3sito y significado puede resultar beneficioso.<\/p>\n

El caso de Jones contra Star Credit Corp (1969)<\/h3>\n

Uno de los ejemplos m\u00e1s famosos de abnegaci\u00f3n es el caso de Jones v. Star Credit Corp.<\/a> (1969). En este conocido caso, un vendedor ambulante vendi\u00f3 un congelador dom\u00e9stico a un cliente que no pod\u00eda pagar el precio total por adelantado. El cliente y el vendedor ambulante acordaron un acuerdo de pago que incluir\u00eda intereses. El precio minorista est\u00e1ndar del art\u00edculo era de $300; el precio acordado entre las partes en este caso fue de $900, m\u00e1s $334,80 adicionales con intereses, lo que da un total de $1.234,80.<\/p>\n

El demandante (en este caso, el comprador) comenz\u00f3 a realizar pagos y pag\u00f3 un total de $619.88 antes de que el asunto fuera llevado a los tribunales. Los demandantes incumplieron el acuerdo de pago, pero argumentaron que los t\u00e9rminos del contrato eran claramente injustos. El tribunal estuvo de acuerdo: dada la enorme disparidad entre el valor de mercado del art\u00edculo y el precio pagado por los demandantes, el tribunal concluy\u00f3 que el contrato era abusivo en su forma. En el papel, el contrato en este caso era completamente v\u00e1lido; se cumpl\u00edan todos los elementos, incluido el escrito, y las condiciones fueron acordadas voluntariamente por las partes. Pero el tribunal determin\u00f3 que la diferencia entre el valor de mercado y el precio del art\u00edculo era suficiente para anular el contrato. El tribunal tom\u00f3 nota del hecho de que exist\u00eda una brecha en el nivel educativo entre las partes y que esta brecha afectaba la capacidad de los demandantes para negociar eficazmente las condiciones.<\/p>\n

Lecciones del caso: La importancia de la equidad<\/h3>\n

Una cosa que hace que el caso Jones v. Star Credit Corp. sea interesante es el hecho de que no hay ninguna prueba real de t\u00e1cticas de venta agresivas por parte del vendedor. Los demandantes aceptaron voluntariamente los t\u00e9rminos y no hab\u00eda ninguna prueba de comportamiento predatorio. Sin embargo, la gran diferencia entre el valor de mercado y el precio final indicaba injusticia a los ojos del tribunal. En otras palabras, el contrato era injusto simplemente en su apariencia; el resultado final fue suficiente para denotar injusticia, incluso si la conducta del vendedor no fue necesariamente reprobable. Una cosa que debe sacarse de esto es que hay un principio subyacente de equidad que informa el an\u00e1lisis de contratos. Si la conducta de una de las partes indica un poder de negociaci\u00f3n injusto, o los t\u00e9rminos del contrato en s\u00ed son patentemente injustos, entonces puede entrar en juego la doctrina de la injusticidad.<\/p>\n

Comun\u00edquese con Trembly Law hoy mismo<\/h3>\n

Nuevamente, no es probable que se encuentre con el concepto de abnegaci\u00f3n a diario. Sin embargo, existe la posibilidad de que se lo encuentre en alg\u00fan momento durante su carrera empresarial, por lo que es \u00fatil estar al tanto de \u00e9l. Si desea obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la abnegaci\u00f3n o si desea recibir asesoramiento sobre un tema en particular, comun\u00edquese con Trembly Law Firm<\/a> hoy mismo. Nuestros abogados tienen una gran experiencia en lo que respecta a contratos comerciales, formaci\u00f3n de contratos y otras \u00e1reas relacionadas. No dude en llamarnos hoy al 954-280-6677.<\/p>\n

Cr\u00e9dito de la imagen: https:\/\/howtostartablogonline.net\/<\/a><\/p>\n

Siguenos en las redes sociales<\/strong><\/p>\n