Taylor v. Caldwell: comprensión de la imposibilidad de ejecución

Posted on Oct 9, 2020 by Conrad Saam

En el pasado, hemos analizado algunos de los problemas que pueden surgir cuando una parte tiene dificultades para cumplir los términos de un contrato en su totalidad. Por ejemplo, hemos analizado el concepto de cumplimiento sustancial. Hoy, vamos a analizar otro concepto relacionado: la imposibilidad . Siempre que se incumple un contrato , surge la pregunta: ¿cómo se abordará el incumplimiento? ¿La parte que no incumplió tendrá derecho a recuperar los daños sufridos? La doctrina de la imposibilidad añade una capa a nuestra comprensión de cómo se pueden abordar ciertos incumplimientos en determinadas situaciones. El caso de Taylor v. Caldwell (1861) es una famosa opinión sobre derecho contractual inglés que introdujo el concepto de imposibilidad en nuestro sistema jurídico moderno. Examinemos este caso en detalle.

Hechos del caso

El demandante en el caso (Taylor) firmó un contrato con el demandado (Caldwell) para alquilar una sala de música. El demandante tenía la intención de utilizar la sala de música para albergar varios conciertos para los que había contratado a músicos invitados. El contrato básicamente le arrendaba la sala de música al demandante los días específicos en los que se celebrarían los conciertos. Apenas una semana antes de que se celebrara el primer concierto, la sala de música se incendió.

El incidente del incendio no fue culpa del demandado ni del demandante. Como el demandante ya había contratado a los invitados musicales y esperaba obtener ganancias considerables de los conciertos, el demandante inició una demanda contra el demandado para recuperar los daños. El demandante alegó que la doctrina de responsabilidad absoluta se aplicaba en este escenario. Según esta doctrina, el demandado sería considerado responsable, sin importar lo que sucediera, porque no cumplió con su parte del trato, independientemente de las razones por las que no actuó.

Importancia del caso Taylor vs. Caldwell

El juez finalmente falló a favor del demandado, argumentando que el contrato había quedado efectivamente anulado cuando se incendió la sala de música. Dado que la destrucción de la sala de música no fue culpa del demandado, este no debería haber sido considerado responsable por no cumplir el contrato. El juez sostuvo que, cuando un contrato se basa en una determinada condición, el demandado no puede ser considerado responsable cuando dicha condición se elimina sin culpa alguna. Esta situación constituyó una excepción a la regla de la responsabilidad absoluta.

Defensa de imposibilidad legal

El juez comparó esta situación con otro ejemplo bien conocido que se utiliza en el derecho consuetudinario inglés. En ese ejemplo, si una persona contrata a otra persona para que realice un servicio personal y luego la persona obligada a realizar el servicio muere antes de que se preste el servicio, los albaceas del patrimonio no son responsables. Aunque era poco probable que este escenario de hecho particular en el caso Taylor v. Caldwell se produjera con frecuencia, el fallo en el caso abrió la puerta a otros casos que implicaran imposibilidad o impracticabilidad. La impracticabilidad, que analizaremos pronto, es una doctrina estrechamente relacionada que también puede utilizarse para excusar el incumplimiento en algunos escenarios.

Comuníquese con Trembly Law para obtener más información

Los hechos de este caso pueden ser simples, pero el principio establecido en Taylor v. Caldwell fue muy significativo, como hemos visto. En el bufete de abogados Trembly Law Firm , trabajamos arduamente para brindarle información valiosa sobre la formación de contratos y otras áreas para que los dueños de negocios puedan estar bien informados y educados. Si desea obtener más información o si tiene un caso que le gustaría que examinemos, comuníquese con Trembly Law para hablar con uno de nuestros profesionales hoy mismo. Llámenos al (305) 985-4581 .

Siguenos en las redes sociales