Una mirada rápida a Quantum Meruit en Day v. Caton

Posted on Sep 24, 2020 by Conrad Saam

Recientemente, analizamos el tema de la reparación de daños y perjuicios al examinar el conocido caso de Hadley v. Baxendale . Como vimos en ese caso, la reparación de daños y perjuicios en casos de incumplimiento de contrato está limitada por el principio de previsibilidad, de modo que los daños y perjuicios deben ser razonablemente previsibles para ser recuperables. En esta publicación, continuaremos analizando cuestiones fundamentales del derecho contractual mediante el examen del concepto de quantum meruit .

¿Qué es Quantum Meruit?

El concepto de quantum meruit –una frase que en latín significa “lo que alguien merece”– está en la misma categoría que el impedimento promisorio , un concepto que hemos discutido antes. Al igual que el impedimento promisorio, el quantum meruit entra en juego cuando tenemos contratos que son superficialmente defectuosos o incompletos. En el caso del quantum meruit, la cuestión es sobre la asignación de responsabilidad en casos en los que el elemento de aceptación es defectuoso o cuestionable. Si una parte acepta los beneficios otorgados por los servicios de otra parte, y esa otra parte esperaba una compensación, el quantum meruit puede aplicarse incluso si no hubo aceptación verbal o escrita. Exploremos el caso de Day v. Caton para explorar el concepto de quantum meruit en detalle.

Resumen de Day v. Caton

En este caso, el demandante y el demandado compartían un límite de propiedad. El demandante construyó un muro que se extendía hasta la propiedad del demandado. Aproximadamente la mitad del muro terminado se encontraba en la propiedad del demandado. El demandado sabía que el demandante tenía la intención de completar el muro y que aproximadamente la mitad del muro quedaría de su lado, y que el demandante esperaba una compensación. El demandante esperaba ser compensado porque el demandado obtenía un claro beneficio del muro.

El tribunal determinó que el demandado era, de hecho, responsable de la mitad de los costos del muro. Y basó esta determinación en el concepto de quantum meruit. Como el demandado conocía perfectamente los planes de construcción, no presentó objeciones y tuvo muchas oportunidades de hacerlo, el demandado celebró un contrato “implícito de hecho” cuando aceptó la construcción del muro. No permitir la recuperación del demandante habría resultado en una clara injusticia. Esto es así a pesar de que no hubo un consentimiento verbal real y, por lo tanto, no hubo una “aceptación” firme por parte del demandado.

El contrato implícito de hecho

El concepto de contrato “implícito de hecho” analizado en el caso Day v. Caton se puede extrapolar a otros escenarios. Si el tribunal encuentra que en un escenario determinado se dan ciertas circunstancias, se puede inferir que se trata de un contrato implícito de hecho. Si el demandante espera un pago, el demandado cree que el demandante espera un pago, el demandado tiene la oportunidad de presentar una objeción pero se niega a hacerlo y el demandado efectivamente obtiene un beneficio de los servicios del demandante, entonces se puede inferir que se trata de un contrato implícito de hecho.

Para resumir:

  • Los contratos implícitos de hecho pueden inferirse de los hechos de un caso.
  • Los demandantes deben realmente esperar el pago por los servicios.
  • El demandado debe tener motivos para creer que el demandante espera el pago.
  • El acusado tiene la oportunidad de objetar, pero no lo hace.
  • De hecho, el demandado obtiene un beneficio de los servicios prestados por el demandante.

Comuníquese con el bufete de abogados Trembly para obtener más información

El escenario específico descrito en el caso de Day v. Caton puede ser poco común, pero el principio de quantum meruit aparece con bastante frecuencia. Si desea orientación adicional sobre este concepto, o tiene un asunto relacionado con la formación de un contrato u otro asunto contractual, comuníquese con el bufete de abogados Trembly hoy mismo. Los abogados comerciales del bufete de abogados Trembly pueden brindarle asesoramiento experto en su caso contractual y asegurarse de que se obtenga un resultado justo. Llámenos hoy al (305) 614-3219 para obtener más información.

Siguenos en las redes sociales